Peinture -Sculpture... Les deux yeux d'un même visage ?...

!
!
!
!
Quelle curieuse question, diront certains.
Et pourtant !

Pourquoi d'aucuns choisissent-ils l'œil gauche, la Peinture, plutôt que l'œil droit, la Sculpture ?...
(J'aurais très bien pu placer la peinture à droite, mais j'ai préféré cette hypothèse d'école, la mienne !)

Sans doute lassés de toujours travailler à plat et de ne voir qu'un côté des choses, pourquoi certains
se décident-ils à franchir le pas, pour travailler en relief et contempler leur travail sous 360 degrés ?

La peinture ne serait-elle pas, en définitive, qu'une illusion ?
Une sorte de mensonge radical, puisqu'à force de technique, d'ingéniosité et parfois de talent, on va s'efforcer de faire croire à des volumes, alors qu'il n'y a que "platitude", de forcer le "regardant" à admettre que le sujet représenté sort de la toile ou du papier, alors qu'il y repose comme une feuille de tilleul dans un herbier...
Une illusion révélant ou provoquant chez certains un sentiment de frustration, d'incomplétude... Intéressant, non ?

Rassurez-vous, mes amis, j'adore la Peinture... autant que la provocation, et c'est peu dire !...

La Sculpture, si l'on considère ses trois dimensions, semblerait donc plus "honnête" que sa sœur la Peinture, en ce sens que formes et volumes existent réellement. On peut toucher, la main peut épouser les rondeurs, galbes, aspérités, etc... qui la composent. Bref !
Ca, pour le résultat final, l' "œuvre" achevée...

Mais qu'en est-il des moyens, des matériaux, des techniques, etc... ?
Pourquoi choisit-on les pinceaux plutôt que les mirettes ?
Pourquoi préfère-t-on des tubes de couleur à une motte de terre ou un pain de cire ?
(J'oublie par commodité aussi bien les pastels et autres "media" - pluriel de medium ! -, que la pierre ou le bois).
Et inversement,
Pourquoi préfère-t-on se salir les mains avec de la terre plutôt qu'à des chiffons tout gluants de couleurs mélangées ?
Pourquoi préfère-t-on l'odeur de la cire qui chauffe doucement, à l'essence de térébenthine ou à l'huile de lin ?
Et celle des patines aux vapeurs entêtantes des vernis définitifs ?

J'en ai dit assez ! Si le sujet vous intéresse, je suis persuadé que vous viendrez apporter votre contribution à ce débat que je voudrais dynamique et percutant ! Nom d'un sanglier... De la Passion ! de la Sauvagerie même... Que chacun défende hardiment son "bout de gras" !... Comme si on voulait lui chiper sa gamelle !...

J'attends également que les quelque 10 grimpeurs qui se sont rassemblés sous ma houlette, "en route vers les Cimes !...", viennent dire pourquoi ils ont décidé de manger aux deux râteliers... Ou plus joliment dit, de regarder le monde avec leurs deux yeux plutôt qu'avec un seul !...

Sur ce coup de patte en guise de pirouette, le Sanglier vous laisse la parole et se retire dans sa bauge, espérant avoir semé une zizanie pas possible, pour son plus grand plaisir et pour le bien commun !

"Science sans conscience n'est que ruine de l'âme" Rabelais

Pourquoi au début j'ai choisi la peinture plutôt que la sculpture ?

A vrai dire je ne me suis pas posé la question quand j'ai acheté ma première boite de peinture à l'huile il y a exactement 32 ans.
C'était l'hiver; j'étais à la montagne pour le ski des 4 enfants .
Mon mari s'est fait dépasser au ski par ses 2 filles aînées ( !! ) ; je les suivais par devoir mais non par plaisir (oh non ! ) et miracle mon mari a décidé qu'à 50 ans il était temps d'arrêter le ski . Me voici libérée d'une corvée ! j'ai foncé acheter de la peinture et fait mes premiers essais; c'était très laid ! c'est là que je remercie Robert très fort car il ne m'a pas dit "c'est affreux" mais "continues"

l'intéret pour la sculpture est venu peu à peu en visitant des musées. J'ai pleuré devant les marbres du Parthénon, admiré les bustes des empereurs romains avec l'envie secrete qu'un jour peut-être je pourrais essayer.
Alors quand l'opportunité s'est offerte ce n'était pas une occasion à laisser passer !

Je reviendrai sur ce débat, disons plus amicalement discussion à bâtons rompus....un peu plus tard.

Il suscite beaucoup de choses en moi, et ce soir un peu fatiguée pour aligner méthodiquement les réflexions qui me viennent à l'esprit.
Et ce post ne peut être traité par-dessus la jambe, car le sanglier a soulevé...un lièvre!
Je vais donc devoir méditer pour aller dans le sens donné à cet échange qui ne manque pas d'intérêt!

Et je citerai Elsa Triolet avant d'aller cogiter sous ma couette!
Les scientifiques sont arrêtés par l'idée de l'absurde, de l'hérésie scientifique, l'artiste rien ne l'arrête, il n'est pas embarrassé par la science...,C'est ainsi qu'il pénètre derrière les portes fermées à la science.

Je dois avouer que j'ai un peu peur de recommencer la terre. J'en ai fait un peu il y a deux ans et c'était grave, une vraie drogue, cette terre ! Quel plaisir ressenti , tellement grand que j'en aurais oiblié mes pauvres pinceaux.

Ah! Le retour à la terre!
Tu étais dans la lune?

Mylène...Tu devrais t'y remettre...En plus avec un tel maître, tu regretterais un jour d'avoir râté cette opportunité!

Après quelques hésitations.....je plonge!

Le peintre Rembrandt souffrait de cécité stéréo. C'est-à-dire qu'il ne pouvait former de vision binoculaire normale, son cerveau ne fonctionnait qu'avec un oeil....Cette incapacité l'a aidé à aplatir les images vues en 3D et les reporter en 2D sur la toile.....

Cela voudrait-il dire que nous avons une propension médicale au départ? Je ne pense pas quand même....

Je pense qu'il y a des sensations de toucher avec la sculpure, un coté sensuel du fait que l'on pétrit, lisse, caresse...que nous n'avons pas au pinceau....mais que moi je ressens en travaillant des doigts aux pastels....sur du papier Canson....
Bien sûr il manque le relief! mais c'est une approche du contact des doigts avec la matière.
Que dire aussi des effets d'optique, style trompe l'oeil, inspirés des bas-reliefs grecs sculptés?
J'envisage un tableau dans ce style, en trompe-l'oeil! Avec mes chevaux à moi, pas une copie bien sûr!


Maintenant, je vais défendre le domaine de la peinture à l'huile, que voulez-vous...Je me fais l'avocat du diable!
Quel plaisir de patouiller ses couleurs préférées sur une palette, et d'en étaler l'onctuosité, la méler, la modeler aussi, sur la toile!
Et cette odeur de térébenthine que j'adore...Ne ressemble-t'elle pas aux parfums d'encens? Là-aussi il y a un côté mythique.....

Et toute création devient divine......Peinture comme sculpture!

Quel est l'oeil que nous devons choisir de préférence?
Moi ...j'ai envie de "bigler".....Si les deux yeux biglaient de concert?
Ca nous donnerait des peintres qui collent et rajoutent de la matière à leur toile, comme pour sculpter (peut-être inconsciemment)...et des sculpteurs qui, ne se contentant plus de "patiner" à l'ancienne...se mettent à polychromer leurs oeuvres....

Pas évident, hein?
Mon cher Jean, j'espère avoir été dans le sens de ton débat, et ne pas avoir dévié la discussion sur des chemins de traverse que tu n'apprécierais pas!

Je crains le pire, mais bon...alea jacta est!

Ah, mais comment donc, ma Chère Marino-Marinette...
Tu y es en plein, dans le sens du débat, et avec quelle maestria...

Je suis heureux que tu aies abordé l' "infirmité" oculaire de Rembrandt, parce que j'ai à peu près la même chose : mon œil gauche voit très bien, mais il ne "regarde" pas, ce qui fait que je vous tout plat, sans relief ! Et cela depuis ma naissance.
Pour un sculpteur, c'est plutôt embêtant, non ?...
Et pourtant, j'arrive à m'en accommoder, tant bien que mal !

C'est vrai qu'en peinture et pastel, surtout aujourd'hui, on peut éprouver des sensations très physiques.
Et quand en plus, on se shoote à la térébenthine...!!! J'ai bien aimé ton côté "mythique". Je pense que tu voulais dire "mystique"..., pour toucher au divin, c'est plus direct que le mythe... Encore qu'avec un peu de Flytox, antimite... mdr !

Pour ma part, je n'ai jamais été attiré par la pratique picturale.
Le dessin, tant qu'on veut...
Je ne sais pas pourquoi ! A cause de mon œil ? Va savoir...

Bigle, ma Chère... Oui, c'est une occupation très saine... Faut juste éviter de descendre un escalier pentu... Comme par exemple celui du Parthénon, dont les sculptures étaient polychromes, comme celles de nos cathédrales...
Tu vois, dans tes délires, tu rejoins les plus grands esprits et les artistes d'autrefois ! Quelle Marino tu fais, quand même...

En tous cas, refais-le nous-le, quand tu veux, de ce genre d'articles... Je suis sûr de n'être pas le seul à apprécier !

Le Sanglier te déroule le tapis rouge jusque devant ta Loge privée...
Jean

Merci pour le tapis rouge..............
Oui désolée pour le Miss Tique...Jean! Tu manies mieux que moi la langue française!

Je voudrais relancer ce débat fort interessant et qui est passé aux oubliettes.......

Jean...et moi-même avons un peu disserté sur le sujet...et il semble que nous n'ayions pas été suivis?
C'est pourtant interessant, non? Ca ne vous inspire pas plus que ça?

Allez, je vous laisse la parole...Encore un petit effort! :056:

J'aurais dû me manifester c'est certain, mais voilà je n'ai pas forcément envie de parler.

La sculpture ce sont les doigts qui forment, probablement des odeurs aussi, certainement des sensations très fortes. Je m'en sentais totalement incapable et Zorro, pardon ! Jean est arrivé avec sa patience, son écoute et son savoir.

D'un regard à plat, j'ai eu envie de faire un œil en relief, mais sera-t-il à la hauteur, je l'ignore totalement.

De ma Sirène Vénitienne en pastel pourrais-je faire une vénitienne palpable et sensuelle, quelles écailles !!!! (je sais humour à 2 balles !)

C'était un impossible rêve qui va certainement se réaliser sous la houlette du sanglier, passer de la femme couchée à la femme debout.

N"étant ni connaisseur ni doué en l'un quelconque de vos arts, je vais donc me mêler gaiement de ce que ne me regarde pas, mais j'ai une question qui me brûle les lèvres :
" Vous préférez Mozart ou le Thé vert ? "

Je vais virer le bleu, il est un peu trop voyant !

ce que je voulais dire à travers mon absurdité, c'est que j'ai du mal à comprendre la question de base, tant sculpture et peinture sont différents. C'était bien le "sujet de la conversation", non ?
Ou alors j'ai rien compris, ce qui est bien possible !
Mes excuses si j'ai dérangé...

Tu es tout excusé! c'est vrai que c'est mieux comme ça!!!

Aralf a écrit:

Je vais virer le bleu, il est un peu trop voyant !

ce que je voulais dire à travers mon absurdité, c'est que j'ai du mal à comprendre la question de base, tant sculpture et peinture sont différents. C'était bien le "sujet de la conversation", non ?
Ou alors j'ai rien compris, ce qui est bien possible !
Mes excuses si j'ai dérangé...

Je le verrais plutôt comme une question sur le regard de l'artiste...2d ou 3d...Fermons un œil...

Aralf a écrit:

Je vais virer le bleu, il est un peu trop voyant !

ce que je voulais dire à travers mon absurdité, c'est que j'ai du mal à comprendre la question de base, tant sculpture et peinture sont différents. C'était bien le "sujet de la conversation", non ?
Ou alors j'ai rien compris, ce qui est bien possible !
Mes excuses si j'ai dérangé...

D'abord, Cher Aralf, je voudrais te remercier pour avoir ramené ta signature à des proportions plus conformes aux habitudes en ce domaine. "Tout ce qui est excessif est insignifiant !" disait Talleyrand. Et ce bleu, c'est vrai me gâtait la vue, en même temps qu'il m'empêchait de lire, et de prendre au second degré comme il aurait fallu le sens de ton message, tant j'en étais agacé. C'est juste cela qui m'a dérangé, mais pas ta question, bien au contraire, je tiens à l'affirmer...

Donc, tout va bien, et le Sanglier retrouve sa bonne humeur !...

Oui, Mozart ou le Thé vert !!!...??? Qu'y a-t-il de commun entre eux ?... C'est certainement cet écart volontairement incongru, qui m'a voilé l'humour de ta question que rien n'annonçait : un bon mot, pour être reconnu, doit montrer le bout de son nez...

La Peinture et la Sculpture sont deux activités communes à bien des artistes.
Michel-Ange, mon Maître idéal, pratiquait les deux avec un égal bonheur pour le résultat, mais un inégal attrait.
Lorsqu'il couvrait la Chapelle Sixtine de ses magistrales peintures, il pestait violemment contre le pape Jules II qui l'y avait contraint :" Je suis sculpteur ! Je ne suis pas peintre !..." bougonnait-il !

D'où la question de ce Topic ! Doit-on pour bien "voir" ou exprimer la quintessence de notre "être/âme/esprit" pratiquer les deux disciplines ? Ou l'une seulement, ou pourquoi l'une et pas l'autre ?...
J'ai proposé à mes amis de réfléchir un peu sur eux-mêmes, sur leurs motivations.

Je tire de ton intervention, et de l'arrivée tonitruante de la Poésie dans ce forum, l'idée d'ouvrir un nouveau Topic que je baptiserai : "Le troisième œil !... Fluence et Influence..."

Je pense qu'il y aura matière à réflexion et à commentaires !

Le Sanglier te souhaite évidemment la bienvenue, et se réjouit des "discussions" et échanges à venir !
Bien à toi,
Jean

pastelcaresse a écrit:

Aralf a écrit:

Je vais virer le bleu, il est un peu trop voyant !

ce que je voulais dire à travers mon absurdité, c'est que j'ai du mal à comprendre la question de base, tant sculpture et peinture sont différents. C'était bien le "sujet de la conversation", non ?
Ou alors j'ai rien compris, ce qui est bien possible !
Mes excuses si j'ai dérangé...

Je le verrais plutôt comme une question sur le regard de l'artiste...2d ou 3d...Fermons un œil...

Ou ouvrons les deux ?... par intermittence !...

La merveille, au fond : nous sommes tous différents, d'où notre richesse individuelle et collective ! Vive l'Homme..., malgré tout ce qu'il porte en lui de détestable...

Une citation du Cardinal Ratzinger :" L'homme : grand dans sa misère, et misérable dans sa grandeur !"

Ta visite, mon cher Guy, me réjouit le cœur et ensoleille ma journée...

Le Sanglier t'envoie ses pensées roboratives et affectueuses,
Jean

Thiancourt a écrit:

ce bleu, c'est vrai me gâtait la vue,

Merci pour ton indulgence, j'ai bêtement copié ma signature de mon profil "cdp", mais il est vrai que le fond de page de ce forum étant lui même bleu, l'effet en est beaucoup moins violent !!

Thiancourt a écrit:

La Peinture et la Sculpture sont deux activités communes à bien des artistes.
Michel-Ange, mon Maître idéal, pratiquait les deux avec un égal bonheur pour le résultat, mais un inégal attrait.
Lorsqu'il couvrait la Chapelle Sixtine de ses magistrales peintures, il pestait violemment contre le pape Jules II qui l'y avait contraint :" Je suis sculpteur ! Je ne suis pas peintre !..." bougonnait-il !
Jean

Réflexion intéressante, qui prouve en premier lieu que ce "brave" Jules II aurait eu fort à gagner en participant à cette discussion !

Ses motivations étaient d'un autre ordre...
Et je ne pense pas qu'il se souciait de ce que pouvaient ressentir les "esclaves", aussi talentueux fussent-ils, qu'il assignait au service de sa gloire !...

Mais peu importe, puisqu'on lui doit ce chef-d'œuvre !...

Michel-Ange en a-t-il pour autant mérité le Paradis ? L'histoire ne le dit pas...
Mais notre admiration sans réserve, certainement !